Forests

Comment on Global Food & Biofuel Price Shocks

Indonesia sent shockwaves through the global markets for both food and fuel by banning exports of palm oil on April 28th. Those markets had already been roiled by Russia’s attack on Ukraine, a key producer of sunflower oil, as Mighty Earth Founder & CEO Glenn Hurowitz recently discussed with the BBC, and Indonesia’s move is widely viewed as a desperation move to calm political unrest fueled by rising domestic palm oil prices.

“For Indonesia, the sudden shortage – and high cost – of cooking palm oil is a classic example of a resource curse, as our economy depends too much on a single export commodity, giving far too much power to corporate palm oil exporters,” said Annisa Rahmawati, Senior Advisor at Mighty Earth. “Indonesia’s government should focus on supporting small farmers, helping the people who meet local needs rather than leaving our families vulnerable to marketand corruption crises.”

Many world governments looking to quit Russian oil & gas have looked to biofuels to increase supplies. But that’s only increased competition for food oil and pushed cooking oil prices higher

“Big shocks like this expose how our governmental policies have totally failed to build resilience into our agricultural systems, leaving them brittle and unable to respond to crisis. These failures are now cascading down our supply chains and as a direct result, we see families from Southeast Asia to the Americas to Europe suffering from cooking oil and fuel shortages and price spikes,” said Mighty Earth’s Glenn Hurowitz. “The tragedy is that the entirety of the food price spikes from Russia’s war in Ukraine could be counteracted just by cutting in half biofuel mandates. It doesn’t make sense to keep burning food for fuel during this crisis."

Mighty Earth and its partners hosted a media briefing to talk about the impact of Indonesia’s refined palm oil export ban, as well as global bioenergy mandates. 

Speakers included:

Moderated by Glenn Hurowitz, Mighty Earth Founder and CEO

Media Contact: Miles Grant, [email protected], 703-864-9599 (m)


Unpacking Deforestation and Climate Change within Chocolate Scorecard 

Dr Stephanie Perkiss 

Stephanie Perkiss is a Senior Lecturer in Accounting at the University of Wollongong and explores social and environmental accounting and accountability in her research. 

This blog post is one of a series linked to the publication of the 2022 Chocolate Scorecard company sustainability rankings. To view the 2022 Chocolate Scorecard please go to https://beslaveryfree.com/chocolate 

When biting into a crunchy chocolate candy, many consumers don’t realise where the cocoa ingredients in their favourite treats come from, nor the costs that their production can have for nature and the climate.  

West Africa produces 75% of the world’s cocoa, with Côte d’Ivoire and Ghana producing the lion’s share. In the last 60 years, these two African countries have lost around 94% and 80% of their forests respectively, with approximately one-third of that forest loss to make way for growing cocoa. Research published by Mighty Earth revealed that, in the period between January 2019 and January 2022 alone, Côte d’Ivoire lost 19,421 hectares (194.21 km2) of forest within cocoa-growing regions, while Ghana lost 39,497 hectares (394.97 km2)  in cocoa regions. This amounts to a combined area equivalent to the size of the cities of Madrid, Seoul, or Chicago.  

Many of the remaining tropical forests under threat in these two countries are within legally protected areas, providing critical habitat to endangered species like chimpanzees and pygmy hippos. They also contain vast stores of carbon, which if released could exacerbate global climate change. Forests absorb carbon, and when they die, they release carbon and no longer serve as a sink.  

Amongst other indicators, the 2022 Chocolate Scorecard focuses on the extent to which individual companies are taking concrete steps to ensure that forests are not being cut down to provide them with cocoa. We analysed the responses to deforestation and climate change in the following areas based on best-in-class guidance (see AFI box)  

  1. Application of no-deforestation policy to global sourcing, and percentage of cocoa purchased through a deforestation-free monitoring system;
  2. Percentage of cocoa sourced from deforested areas since 2010 when satellite monitoring systems became widely available;
  3. Percentage of cocoa sourced from actors who have been deforesting since the launch of the CFI in 2017;
  4. Detailed plans for how to respond to evidence of suppliers sourcing cocoa from recently deforested land; and 
  5. 5. Policy to achieve net-zero carbon emissions company-wide; or using science-based targets.

Chocolate Scorecard survey results 

The highest score of the deforestation and climate change theme went to Alter Eco and Beyond Good. There were several others in the ‘green’ or top scoring category: Chocolats Halba, ECOM, Ferrero, Nestlé, and Olam. All these companies have undertaken efforts that put them at the top of the pack, relative to their peers. The lowest scores for deforestation and climate change went to Daito Cacao, Glico and Morinaga. These companies did, however, respond to the survey and have endeavoured to engage on deforestation and climate. This sets them apart from General Mills, Starbucks, and Storck who did not participate in the survey – and who appear (based on a review of their publicly available material) to be worryingly behind on many sustainability metrics including those for their cocoa when it comes to forests/climate – remain at the rock bottom.  

Grading for the deforestation and climate change theme was tough. For many questions we were looking for specific and verifiable data – usually figures and percentages with links so they can be publicly verified. While many of our companies were great at narrative accounts, some key figures were missing.  

We will start with what was done not so well: 

  • Satellite monitoring – We would like to see more companies purchasing cocoa from locations that are verified deforestation-free, using a satellite monitoring system. Even better, if companies started using the available technology that forecasts (quite accurately) where deforestation will happen, this could stop deforestation in their cocoa supply chains before it takes place. While many companies are starting to do monitoring, imagine how good it would be if all companies reached 100%, and then actually used the monitoring to curb forest destruction in their supply chains!  
  • Deforestation mapping - We gave special attention to deforestation and purchasing from the two largest cocoa producing countries, Côte d’Ivoire and Ghana. Many companies could not provide details on cocoa they had sourced from areas deforested since 2010 (at which point, accurate and free satellite mapping of forests was easily accessible to all); or again after November 2017 (at which point Cocoa & Forests Initiative (CFI) was signed, wherein all major companies and the governments of Côte d’Ivoire and Ghana pledged to end deforestation and start mapping). We appreciate that this data can feel confusing at first, especially if companies have only recently begun mapping. But, without mapping and understanding one’s deforestation, pledges will remain empty words.  
  • Verifiability - In the survey, we awarded points where respondents provided reference to their data/figures, which can be independently checked. In several instances, citations and URLs were not provided and grades were not given, such as for a few companies who failed to provide evidence of a time-bound plan for working with suppliers and smallholders to map farms using GPS.  
  • Transparency is important - Public transparency in relation to deforestation and climate change is important, so we have urged participating companies to keep publicly sharing their sustainability initiatives and achievements. This allows civil society to follow the old adage: trust, but verify.  

Now, onto what was done well:  

  • Monitoring systems - Most of the companies we surveyed have some form of monitoring system. However, most of these remain incomplete or even deeply flawed. For example, satellite mapping is rarely connected to an alert system that trigger field investigations in the places identified as having deforestation. It also seems almost no company is using deforestation forecasting, although this now exists for Côte d’Ivoire and for many geographies with a variety of tools. There were some standouts: Beyond Good used both satellite imagery as well as on-the-ground monitoring and went further than its peers. Beyond Good established a high-quality Deforestation Dashboard as a deforestation monitoring system.  

Source: Beyond Good’s mapping tool. 

  • Collaboration to eradicate deforestation - Many of the participating companies have joined the ‘Cocoa & Forest Initiative’ (CFI) and/or Initiatives for Sustainable Cocoa (ISCOs). ISCOs refer to public-private platforms for sustainable cocoa now existing in a number of countries including Germany, Switzerland, Belgium, The Netherlands, France and Japan. Most ISCOs include a focus on deforestation in cocoa, and help shape collaborative efforts to eradicate deforestation from consumer countries, as CFI does in producer countries. While it is great to see a lot of companies joining CFI and ISCOs, we are finding similar themes - that there is still a lot to making these collaborative efforts truly work. Joining is only one step. Collaborating for robust group efforts to promote change, is key. Merely joining does not obviate a need for companies to continue their individual work on deforestation and climate change, nor their need to invest in conservation and restoration.  
  • Deforestation-free policies - It was great to see that most of our participants had gone beyond CFIs to embrace a global deforestation-free cocoa policy, or even a cross-commodity deforestation-free policy (for some or all regions they source from). It shows that companies in this industry are trying to take seriously the issues of deforestation and climate change in their supply chains. 
  • Public grievance systems and noncompliance policies - Most Scorecard participants have established both public grievance mechanisms, and noncompliance policies. In most cases these are not deforestation-specific, but cover the entire supply chain, including social and environmental indicators. However, full points on this front were only given when public grievance mechanisms were easily accessible and user-friendly, and where non-compliance policies establish clear consequences for deforestation, including suspension.  
  • Net-Zero carbon emission - We see major positive change with some key cocoa/chocolate companies embracing the SBTi’s Corporate Net-Zero Standard. Points were awarded for joining SBTi’s race to zero. While some of the commitments show a low-ambition target of 2050, others have better timetables focused on 2030. In future grading of deforestation and climate change, we will be looking specifically at the actions companies are taking to reach these targets and whether companies have signed up for SBTi.  

A note on CDP, which some cocoa/chocolate companies flagged. We think CDP is providing a valuable service in promoting transparency for investors and nudging companies to be more explicit with the types of data and analysis they report. However, there is uneven public access to CDP disclosures. Best practice in the cocoa space could mean that companies opt to submit forest disclosures to CDP, and also post a copy of their disclosures to their company website so it can be verified.  

A tip for next year’s Chocolate Scorecard! 

Despite progress, some companies are still at risk from sourcing cocoa associated with legal and illegal deforestation. Legislation has been proposed by the European Union to regulate deforestation in high-risk commodities such as cocoa, and similar regulation is also proposed for other jurisdictions such as the United Kingdom, United States of America, New York State, the State of California, and more. It is worth noting that many chocolate companies have spoken out courageously to support due diligence and deforestation-free regulations in recent years. A public statement supporting regulation in your home country or regions where you sell chocolate will help gain you a better score in future years.  

There are many different roads that lead to better policy and action on deforestation and climate change. For example, Ferrero scored a ‘Green’ because it has now joined others in purchasing 100% certified volumes, and this comes on top of its considerable company-specific efforts around deforestation and climate. However, taking a different path, Mars scored well with only about half of its cocoa being certified, but performing far better when it comes to a serious company-wide, commodity-wide approach to slashing overall emissions with a time-bound implementation plan.  

Another pathway to points was, for example, clear criteria on what it takes to suspend a non-compliant supplier caught with deforestation problems (as opposed to wishy washy criteria or no criteria). Yet another pathway consists of rapid and largescale improvement, with the key to points being speed and scale of change. So, we tried to recognize that what is “good” in the case of deforestation and climate change can be very different. We’re agonistic so long as companies are on a meaningful road, and not a bridge to nowhere. 

Overall, we see lots of potential for continued growth in policy, monitoring, and action in relation to deforestation and climate change, but this is not a bad place to be, at least for the higher-performing companies in this category!  


Agroforestry: How do Chocolate Companies Compare?  

Dr Cristiana Bernardi 

Cristiana Bernardi is a Senior Lecturer in Accounting and Financial Management at The Open University Business School (UK).  

This blog post is one of a series linked to the publication of the 2022 Chocolate Scorecard company sustainability rankings. To view the 2022 Chocolate Scorecard please go to https://beslaveryfree.com/chocolate 

Agroforestry: the Future of Cocoa Farming 

Over recent years, the practice of agroforestry has been gaining momentum in cocoa production, as farmers recognise the importance of protecting their land to mitigate the risks posed by climate change and experience the benefits of mixed cropping for their food and livelihood security.  

The UN Food and Agriculture Organization (FAO) defines agroforestry as: “(…) a dynamic, ecologically based, natural resource management system that, through the integration of trees on farms and in the agricultural landscape, diversifies and sustains production for increased social, economic and environmental benefits for land users at all levels”.  

When experts refer to cocoa grown in regenerative or ‘nature positive’ agricultural systems, they are often actually referring to robust agroforestry methods of cocoa growing. Scientific research demonstrates that agroforestry cocoa systems are better for the planet, as they can increase carbon sequestration, improve soil health and air moisture retention, support biodiversity, as well as deliver substantial enhancement of farmers’ food security and income diversification. When farmers monocrop, they are hostage to the vicissitudes of market shocks in the price of cocoa; when they produce multiple crops to diversify their income, this can protect them if a market shock occurs. Overall, when crafted properly, agroforestry cocoa systems are a win-win for people and the planet, farmers, and forests. 

These benefits are not abstract. A recent study from the UN Environment Programme World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), in collaboration with the UN-REDD Programme and the CocoaSoils initiative, outlines the potential for targeted cocoa agroforestry implementation to help restore forest cover in the Côte d’Ivoire, the biggest cocoa producer country in the world. The researchers found that “implementing agroforestry in current cocoa growing areas alone could potentially help to store an extra 120 million metric tons of carbon.” They also predict that “assuming the full potential for cocoa agroforestry is met in these areas, the national goal of 20% forest cover could be met” for Côte d’Ivoire.  

Industry Progress? 

For companies that source, trade or process cocoa, the production system under which that cocoa is grown therefore plays a huge role in the overall sustainability of their supply chain. The extent to which companies source from and/or support agroforestry cocoa was, therefore, a key component of the 2022 Chocolate Scorecard. We analysed company responses in the following areas for this category:  

  1. Any agroforestry policy – and its definition;
  2. Application of the agroforestry policy, globally or to West Africa only;
  3. Assessment and monitoring of the agroforestry policy;
  4. Support for and investment in farmers within the supply chain to transition to agroforestry growing methods; and
  5. A target year to source 100% of the cocoa grown in an agroforestry setting.

Despite the wide array of ecological benefits that can be achieved with cocoa agroforestry systems, and the recent progress in industry embracing agroforestry, the results from our questionnaire reveal that as of now agroforestry in the cocoa sector is still far from its potential. As a result, the global transition from monocropping cocoa to diverse agroforestry systems has a long way to go.  

To begin with, we note from our findings for the Chocolate Scorecard that a clear and widely agreed upon-definition of agroforestry is not in place across the cocoa industry. . As of today, a unified definition remains elusive. Even where some consensus can be found with clusters of companies agreeing on some definitions – such as through Rainforest Alliance (RA) the Cocoa & Forests Initiative (CFI), and the Initiative on Sustainable Cocoa (ISCO) – they are not entirely suitable definitions. Analysts have found that these definitions frequently fall short of:  

(i) being farmer-centric;  

(ii) considering an adequate number of trees per hectare;  

(iii) using an adequate percentage of shade per hectare;  

(iv) defining an adequate number of canopy heights;  

(v) prioritising native trees over invasive species; and  

(vi) conducting adequate follow up to ensure the system isn’t failing. 

Therefore, it is of utmost importance for the cocoa industry and the governments of cocoa-producing nations to agree on what is meant by agroforestry, and for that shared definition to be based on the best available science.  

Further, it could be argued that the development of agroforestry systems has not been addressed sufficiently in policy formulation. Both legal restrictions on land management and complex taxation frameworks hinder the development of agroforestry. Unless agroforestry is promoted and regulated through specific policies, it is unlikely that considerable steps forwards will be taken.  

Another major challenge related to cocoa agroforestry is the inadequacy of monitoring systems. This is vital because, in some agroforestry projects, up to 90% of the non-cocoa trees planted end up dying. Monitoring to ensure continuity and success is therefore crucial. Despite numerous tree distribution campaigns in Côte d’Ivoire, the survival rate of distributed trees is less than 2%. Consequently, providing intensive training, education, and collaborative work with cocoa farmers and farm workers are critical to ensuring the successful transition from monoculture to agroforestry.  

Monitoring agroforestry will require investing in technologies and process development for national traceability systems and farm mapping as well as aboveground carbon assessments with satellite mapping. Monitoring progress should be carried out on a regular basis in a collaborative and inclusive manner to enable local civil society and farmers to take part in the monitoring process alongside satellite mappers, scientific experts, government officials, and industry representatives. 

Last but not least, the concepts of agroforestry and zero-deforestation are often confused. Agroforestry is not a replacement for natural forests, although it can contribute to compensating for past deforestation to a minor degree. 

Despite these shortcomings, we were pleased to see that the 2022 Chocolate Scorecard revealed a massive uptick in the industry’s ambition and investment in agroforestry systems compared to the previous editions.  

Chocolate Scorecard survey results 

Grading for the Agroforestry theme was not always straightforward. According to the survey, most companies have an agroforestry policy that applies to all regions they source from. A global policy would be ideal.  

  • Only a minority of the respondents have an agroforestry policy that exclusively applies to West African sourcing. Companies with a West African only policy, should revise it to make it global. 
  • A small number of companies admitted to not having an agroforestry policy at all. This is not acceptable. All companies that buy cocoa should have an agroforestry policy. 
  • Not all the companies provided us with clear-cut percentages of vegetation coverage, canopy cover, and species per hectare required. In some cases, narrative accounts were provided as an attempt to respond to the question. Further, we observed a number of companies not disclosing any figures at all.
  • Points were allotted for companies’ definitions of agroforestry. The better the definition, the better the score. 
  • Points were allotted for the percentage of cocoa grown already in agroforestry systems. Again, the higher the percentage, the better the score. 
  • Points were allotted for improvements as well, and for efforts to switch from monocropping to agroforestry systems. The bigger the switch, the better the score. 
  • Points were allotted for the percentage of cocoa grown with RA certification, as RA does include a focus on agroforestry systems, and works with farmers to continuously improve their agroforestry performance. The higher the percentage, the better the score. 
  • Points were allotted for monitoring.  
  • A few front-runner companies explicitly declared a target year to source 100% of their cocoa grown in an agroforestry setting. 

Investors and supermarkets urged to drop JBS aftershock rise in its climate emissions 

The full Mighty Earth’s report on JBS titled The Boys From Brazil can be found here:
English
French
Spanish


The world’s largest meat company, JBS, has increased its greenhouse gas emissions by a staggering 51% over the last five years and is now responsible for greater emissions than Italy’s annual climate footprint, new research finds.

A coalition of campaign groups – including the Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), Feedback and Mighty Earth – have expressed outrage at JBS’s supersized climate emissions, which place it at odds with its own corporate emissions reduction strategy just one year on from its ‘Net-Zero by 2040’ pledge

Ahead of the company’s annual general meeting (AGM) in São Paulo tomorrow, the coalition urges JBS’s investors and customers to drop the Brazil-based company. JBS’s top investors include Brazilian development bank BNDES, asset manager BlackRock, and Barclays and Santander banks. Its major customers in the retail sector include supermarket giants Carrefour, Costco, Tesco, Walmart and Ahold Delhaize. Its customers include McDonald’s, Burger King, and KFC in the fast-food sector. 

Using an UN-approved methodology, new research contained in a media brief by IATP, Feedback and investigative website DeSmog, found that JBS – which processed 26.8 million cattle, 46.7 million pigs and 4.9 billion chickens last year – increased its annual GHG emissions by 51% in five years from 280 million metric tonnes (mmts) in 2016 to around 421.6 mmts in 2021. This is more than the annual climate footprint of Italy or Spain and close to that of France (at 443 mmt) and the UK (at 453 mmt). It is approximately equivalent to fossil fuel giant Total’s 2020 emissions.

The latest UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment report has singled out livestock-related methane emissions, recommending they be slashed by a third by 2030 to hold global temperature rise to 1.5ºC. Instead, JBS’s emissions are set to jump even higher as it pursues aggressive expansion plans and seeks access to increased financing through a possible listing on an American stock exchange.

“It’s mind-blowing that JBS can continue to make climate claims to investors, even as the company massively increases its emissions,” said Shefali Sharma, Europe director of the Institute for Agriculture and Trade Policy, which estimated in 2018 that JBS’s emissions were roughly half that of oil majors such as BP, Shell or ExxonMobil. “Our updated emissions estimates show clearly the harm being done by empty net-zero announcements. This greenwash shouldn't fool investors gathering at today's AGM. We need public, independent and accountable systems for monitoring these companies’ emissions. Governments need to step up and regulate these companies and support a transition out of this destructive model of industrial livestock production.”

With operations in 20 countries ranging from Brazil to the US and record annual revenues of $76 billion, JBS last year promised to achieve net-zero emissions by 2040. However, its net-zero plans provide little detail and have been panned by campaigners for omitting so-called ‘Scope 3’ emissions, representing up to 97% of JBS’s contribution to climate change. Scope 3 emissions encompass pollution from its entire supply chain: potent greenhouse gases such as methane emitted from livestock, as well as emissions from deforestation, forest fires, and land conversion, plus the production of animal feed, enteric fermentation, and the use of agrochemicals.

Carina Millstone, Executive Director of campaign group Feedback, said: “It's high time that banks and investors, many of whom have adopted their own 'net-zero’ targets and committed to ending deforestation, ceased to bankroll climate chaos and the destruction of nature, by pulling the plug on their financial backing to toxic JBS and its subsidiaries.”

Hazel Healy, UK Editor of climate investigative news outlet DeSmog, said: “JBS is using the same greenwashing tactics employed by oil and gas majors for decades. It presents itself as a company with genuine climate ambition but fails to disclose its full emissions so they can be compared with the company’s public communications. And as this research shows, JBS’s emissions are increasing substantially, not decreasing.”

Launched alongside IATP’s JBS emissions revelations, a new report about the company by Mighty Earth – called The Boys From Brazil – highlights how JBS used corruption and massive government subsidies to finance the enormous international growth into the climate super-polluter category in which it finds itself today. 

The report highlights that JBS was responsible for an estimated 1.5 million hectares of deforestation in its indirect supply chains in Brazil since 2008 and warns that scandal-hit JBS has repeatedly broken its promises to stamp out deforestation in the Amazon or conserve other key ecosystems such as the Cerrado and the Pantanal. It also chronicles a long history of links to elite bribery, price-fixing, invasion of Indigenous lands, worker exploitation, modern-day slavery, and environmental pollution.

“JBS is one of the world’s worst climate offenders, and that’s why we’re urging its key customers like giant supermarkets Carrefour, Costco and Tesco to drop JBS urgently,” said Alex Wijeratna, Campaign Director at Mighty Earth. “No company that buys meat from JBS can claim to be serious about climate change. JBS could easily implement systems that would end its links to deforestation and radically reduce its methane pollution. The fact that a single meat company can cause more pollution than an entire G7 member country should be a wake-up call that we need a massive scale-up of plant-based and cultivated protein, and we need it now.”

Contact:

  • Shefali Sharma, Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), [email protected], Tel: +49 177 146 9613; Ben Lilliston, IATP in the US, Tel: +1 612 870-0453 x3416
  • Natasha Hurley, Feedback, [email protected], Tel: +44 7585 663648
  • Rich Collett-White, DeSmog, [email protected], Tel: +44 7805 887695
  • Alex Wijeratna, Mighty Earth, [email protected] + 44 01753 370 823

Notes for editors:

  1. The full DeSmog, IATP and Feedback joint media briefing on JBS’s emissions and climate greenwash:
    https://feedbackglobal.org/wp-content/uploads/2022/04/JBS-media-briefing-20april_embargoed.pdf
  2. Mighty Earth’s new report on JBS titled The Boys From Brazil can be found here:
    https://www.mightyearth.org/wp-content/uploads/JBS-report-V11-1.pdf
  3. Mighty Earth's new report can also be found in French and Spanish.

 


The Boys From Brazil: How JBS became the world’s largest meat company – and wrecked the climate to do it

The Boys From Brazil: How JBS became the world’s largest meat company – and wrecked the climate to do it 

Press Release

The full Mighty Earth’s report on JBS titled The Boys From Brazil can be found here:
English
French
Spanish


 
Mighty Earth has published a new report which highlights that the world’s largest meat company, JBS, has increased its greenhouse gas emissions by a staggering 51% over the last five years and is now responsible for greater emissions than Italy’s annual climate footprint.

The report The Boys From Brazil: How JBS became the world’s largest meat company – and wrecked the climate to do it highlights how the Brazilian-based meat giant has been driving the destruction of the Amazon rainforest and other ecosystems, while also causing supersized climate emissions. The scandal-hit company has been linked to high-level bribery, price-fixing, pollution and the exploitation of workers.

Key findings in the report: 

  • JBS has increased its greenhouse gas emissions by a staggering 51% over the last five years 
  • JBS’ emissions are now greater than Italy's annual climate footprint 
  • JBS slaughtered 46.7 million pigs, 26.8 million cattle and 4.9 billion chickens last year 
  • JBS’s emissions are now higher than the annual climate footprint of Spain and are almost as much as France and the United Kingdom. 

The latest UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment report has singled out livestock-related methane emissions, recommending they be slashed by a third by 2030 in order to hold global temperature rise to 1.5ºC. This means the rapid expansion of JBS poses a direct threat to the climate. 
 
Mighty Earth’s report highlights that JBS was responsible for an estimated 1.5 million hectares of deforestation in its indirect supply chains in Brazil since 2008 and warns that JBS has repeatedly broken its promises to stamp out deforestation. 
 
“JBS is one of the world’s worst climate offenders and that’s why we’re urging its key customers like giant supermarkets Carrefour, Costco and Tesco to drop JBS urgently,” said Alex Wijeratna, Campaign Director at Mighty Earth.  

Read the full report


Communiqué de presse: Travail des enfants? Empoisonnement aux pesticides? Dans quelle mesure votre chocolat de Pâques est-il éthique?

Ce communiqué de presse est interdit à la diffusion jusqu'au 7 avril, 12:01 temps de l’Est (GMT – 4)

Le rapport complet peut être consulté au lien : en Français
Méthodologie: en Anglais

Contact : Miles Grant, [email protected], (+1) 703-864-9599 (m)

L’évaluation du chocolat de Pâques 2022 classe Starbucks parmi les "œufs cassés"

La coalition encourage l'industrie à rompre tous liens entre produits chocolatés, déforestation, travail des enfants et dégradation de l'environnement.

7 avril 2022 - Que contient réellement notre chocolat de Pâques ? Une coalition mondiale de défenseurs de l'environnement et de la justice sociale publie aujourd'hui The Chocolate Scorecard ou évaluation du chocolat, une enquête annuelle qui examine les progrès, ou l'absence de progrès, de l'industrie du chocolat dans la résolution des problèmes sociaux et environnementaux découlant des pratiques de l'industrie du cacao et des produits chocolatés qu'elle vend. La coalition de 29 membres est composée, entre autres, de Be Slavery Free, Mighty Earth et National Wildlife Federation.

L’évaluation du chocolat se concentre sur les chaînes de production et d'approvisionnement qui commencent en Afrique de l'Ouest, où environ 75 % du cacao mondial est produit. Si de nombreux acteurs du secteur relèvent le défi, d’autres, en revanche, continuent d'ignorer l’exigence des consommateurs d’avoir un chocolat exempt de travail des enfants, de pauvreté et de déforestation. Starbucks, General Mills et Storck ont reçu l'"œuf cassé" pour leur refus de fournir des informations pour les besoins de l’évaluation.

"Il est décevant de voir des entreprises comme Starbucks, qui prétendent être leader en matière de durabilité et de lutte contre la crise climatique, refuser de répondre à des questions directes sur leurs performances en matière de durabilité du cacao. Il est inadmissible que, à une époque de transparence croissante, Starbucks refuse d'être franc avec ses clients", déclare Glenn Hurowitz, fondateur et PDG de Mighty Earth. Et il poursuit : "Mighty Earth continuera à exiger la transparence et une véritable durabilité de la chaîne d'approvisionnement, tant pour notre climat que pour les communautés locales qui produisent ces matières premières essentielles."

Storck a reçu l'"Œuf pourri" pour la pire note globale, les chercheurs relevant le manque de transparence des politiques et pratiques dans sa chaîne d'approvisionnement en cacao, ainsi qu’à la lumière des plaintes de la société civile concernant l'entreprise.

Cette année, Ferrero rejoint la liste des bons œufs ("Good Eggs") qui comporte également Hershey's, Unilever et Ritter, dont le cacao est certifié à près de 100 % par Rainforest Alliance ou Fairtrade.

"Bien que la certification ne soit pas parfaite, elle constitue souvent une première étape positive dans le parcours de durabilité d'une entreprise", a déclaré Fuzz Kitto, de Be Slavery Free, l'organisation caritative basée en Australie qui a coordonné l’évaluation du chocolat 2022. "Si les entreprises progressent dans l'amélioration de la durabilité de leurs chaînes d'approvisionnement en chocolat, nous, leurs clients et leurs investisseurs, aimerions en être informés."

Les mentions spéciales pour le leadership sont attribuées à :

  • Alter Eco, Tony's Chocolonely et Whittaker's pour avoir continué à être parmi les meilleurs de leur catégorie.
  • Nestlé pour avoir pris d'importantes mesures en matière d'innovation afin d'améliorer le revenu des agriculteurs grâce à des paiements supplémentaires et pour s'être engagée à planter 2,8 millions d'arbres d'ombrage d'ici à la fin 2022.
  • Ferrero pour avoir rejoint d'autres entreprises dont le cacao est en grande majorité certifié, comme Hershey's, Unilever, Fazer et quelques autres.

Le tableau d’évaluation du chocolat est une mesure de responsabilité qui évalue les entreprises sur les six questions de durabilité les plus urgentes auxquelles est confrontée l'industrie du chocolat : la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme, la transparence et la traçabilité, la déforestation et le changement climatique, l'agroforesterie, les politiques de revenu de subsistance et le travail des enfants. Alors que les chrétiens du monde entier célèbrent Pâques en dégustant des produits chocolatés, la coalition invite les consommateurs à utiliser le tableau de bord pour effectuer des achats plus intelligents et plus durables qui récompensent le bon comportement des entreprises plutôt que de renforcer les pratiques irresponsables.

Une précédente analyse des données (data analysis) de Mighty Earth a révélé que, plus de quatre ans après le lancement très médiatisé de l'Initiative Cacao et Forêts (CFI), les principales nations africaines productrices de cacao continuent de voir d'énormes zones de forêts précieuses détruites en Afrique de l'Ouest pour faire place à la production de cacao. La perte de ces précieuses forêts est souvent motivée par le fait que les petits exploitants locaux ne tirent pas de revenu suffisant de leur cacao, ce qui les oblige à pratiquer une agriculture extensive.

"Le temps des petits projets de compagnie est révolu et nous commençons maintenant à voir de nombreuses entreprises prendre des engagements majeurs pour lutter contre la pauvreté des agriculteurs et améliorer les moyens de subsistance des cacaoculteurs", soutient Sam Mawutor, du College of Earth Oceans and Atmospheric Sciences de l'Oregon State University. "Au minimum, cela montre que les marques de chocolat sont conscientes de ce problème, ce qui est un progrès. Cependant, étant donné que la pauvreté des ménages d'agriculteurs entraîne le travail des enfants, l'utilisation de produits chimiques et la conversion des forêts, il est nécessaire que les entreprises améliorent leur collaboration pour la mise en œuvre de solutions coordonnées à large échelle."

À propos de Mighty Earth

Mighty Earth (www.mightyearth.org) est une organisation mondiale de défense d'une planète vivante.  Notre objectif est de conserver la moitié de la Terre pour la nature et de garantir un climat propice à la vie.  Nous sommes résolument engagés à l’obtention d'impact et aspirons à être l'organisation de défense de l'environnement la plus efficace au monde. Notre équipe a réussi à transformer les choses en persuadant les principales industries de réduire considérablement la déforestation et la pollution climatique tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement mondiales en huile de palme, caoutchouc, cacao et aliments pour animaux, tout en améliorant les moyens de subsistance des communautés autochtones et locales des régions tropicales de la planète.

Pour les demandes de presse générales, veuillez contacter Miles Grant, [email protected], (+1) 703-864-9599 (m)

Pour toute demande de la presse locale, des photos et des citations d'experts, veuillez contactez les personnes suivantes :

  • Australie Fuzz Kitto (heure de l’est australien) +61 (0) 407 931 115 [email protected] (Anglais)
  • Europe de l’Est Kadri Org (heure d’été Europe de l’Est) Tél : +372 56 489 584 [email protected] (Estonien, Anglais)
  • Europe de l’Ouest Esta Steyn (heure d’Europe centrale) +31 6 3457 1595 [email protected](hollandais, Afrikaans)
  • Japon Roger Smith (heure de l’Est étatsunien) [email protected] (Anglais, japonais), Hajime Enomoto (heure normale du Japon), [email protected] (japonais)
  • Royaume Uni Dominic Murphy (heure britannique normale) +44 (0)7943 498239 [email protected](Anglais)
  • Etats-Unis Etelle Higonnet (heure de l’Est étatsunien) +1 202 848 7792. [email protected] (Anglais, français, espagnole, portugais, italien, allemand)
    Afrique de l’Ouest Fofana Mansah Souleymane (heure d’Afrique de l’Ouest) +225 22 42 21 42 fsou[email protected] (Anglais, français)

国際NGOが「チョコレート成績表2022」を発表〜日本企業から6社が参加、カカオのトレーサビリティ確保に課題〜

リンク:
世界チョコレート成績表(2022年)
世界チョコレート成績表(2021年)
採点方法


プレスリリース
2022年4月8日午前9時までエンバルゴ

国際NGOが「チョコレート成績表2022」を発表〜日本企業から6社が参加、カカオのトレーサビリティ確保に課題〜

欧米に比べ日本企業による環境・人権リスクへの対応は不十分

2022年4月8日 ー「世界チョコレート成績表」は、人権NGOビー・スレイバリー・フリー、マイティ・アース、熱帯林行動ネットワークなど29団体が参加するネットワーク団体「ザ・チョコレート・コレクティブ」によって、チョコレートの取引業者、加工業者、製造業者を含む世界最大のチョコレート企業38社(注1の社会的・環境的影響を評価したものです。

チョコレート業界が直面する6つの最も緊急な持続可能性の課題(トレーサビリティと透明性、生計維持所得、児童労働、森林破壊と気候、アグロフォレストリー、農薬管理)について評価しました(注2

日本の企業では、不二製油グループ(ブロマー)、伊藤忠商事、明治、森永製菓、大東カカオ、江崎グリコの6社が調査に協力しています(注3。日本企業の中では不二製油グループ(ブロマー)が一番高い評価を得ていますが、海外の企業に比べて遅れを取っています。

その他の日本企業についても、特に「中間業者を介するサプライチェーン(間接調達)」のトレーサビリティを確認していないケースが多く、その結果として他のカテゴリーの評価や総合評価も低くなっています。

「トレーサビリティと透明性」の項目において紫のハート(さらなる取り組みが必要)を獲得した伊藤忠商事でさえ、「2030年までにサステナブル・カカオ豆100%の調達」を目標にしています。「チョコレート成績表」の評価にも見られるように、日本企業には、早急にカカオ調達のトレーサビリティを見直し、カカオ生産が抱える問題を広く理解し、迅速な対応が求められています。

JATANの榎本氏は「日本の企業は、パーム油調達のトレーサビリティの確認は進んでいますが、カカオ調達ではまだまだ欧米に遅れています。トレーサビリティの管理はカカオ生産の裏に潜む様々な問題を把握する第一歩でもあり、大変重要ですが、日本企業には十分に理解されていないようです。」と述べています。

1マース、リンツ、ネスレ、モンデリーズ(キャドバリー)、フェレロ、明治、ハーシーなどの大手企業が含まれ、世界のチョコレート製品の80~90%を生産しています。

2「チョコレート成績表」は、世界のカカオの約75%が生産されている西アフリカを起点とした生産とサプライチェーンに着目しています。日本のカカオ豆の輸入額(2019年)の 約7割はガーナからのものです。

3日本はアジア最大のチョコレート市場で、2020年の小売売上高は5470億円(全日本菓子協会)を記録しています。しかし、日本企業は調査対象となった企業全体から見て最下位付近という評価になりました。

森林減少

これまでのマイティ・アースのデータ分析により、注目された「カカオと森林イニシアチブ(The Cocoa and Forests Initiative, CFI)」の発足から4年以上が経過した現在も、アフリカのカカオ生産上位国では、西アフリカでカカオ生産のために広大な面積の貴重な森林が破壊されていることが判明しています。この貴重な森林の消失は、この地域の小規模農家がカカオから生計を立てられず、拡大を余儀なくされていることが原因であることが多いのです。

マイティ・アースのシニア・アドバイザーとオレゴン州立大学地球海洋大気科学部のサミュエル・マウター氏は、「小規模な実証プロジェクトの時代は終わり、現在、多くの企業が農家の貧困に対処し、カカオ農家の生計を改善するための大きな取り組みを始めています」と述べています。「少なくとも、チョコレートブランドがこの問題を認識していることを示すものであり、これは進歩です。しかし、農家の家庭の貧困が児童労働、化学物質の使用、森林の転換を促すため、企業全体の協力体制を改善する必要があります。」と述べています。

今年、調査団体が一歩前進として確認できた点は、カカオと他の樹木を一緒に育てるアグロフォレストリーシステムによるカカオ生産への取り組みが大幅に増加したことです。このシステムには、カカオの生産量を維持しながら農家の多様化を支援し、同時に地域の生物多様性を回復・向上させるなど、多くの利点があります。

例えばネスレは今年、2022年末までに森林破壊地域に280万本の木を植えることを約束しました。


児童労働

昨年の調査以降、多くの分野で改善が見られる一方で、児童労働に巻き込まれている約156万人の子どもたちの問題については、この問題への取り組みを繰り返し呼びかけ、2020年の大規模な学術調査によって問題の規模が明らかになったにもかかわらず、まだ道半ばであると調査団体は述べています。

「西アフリカで見られる児童労働の多くは、危険な形態の児童労働です。重い荷物を運んだり、危険な装置を使ったり、化学物質にさらされたりと、子どもは危険にさらされています」と、「チョコレート成績表」をまとめたオーストラリアの人権NGOビー・スレイバリー・フリーのファズ・キット氏は述べています。 

「チョコレート業界の大企業は毎年、児童労働や、皮膚に火傷を負わせ呼吸に影響を及ぼす化学薬品にさらされる膨大な数の子どもたちについて、何か対策を講じると私たちに約束しています。私たちは、進歩が遅すぎる、チョコレートを作るために子どもたちを毒物に曝すのはやめなければならないと言っています。」

「企業が農家にきちんとお金を払って、生計維持所得を得られるようにすれば、カカオの生産に従事させられる子どもは減り、危険な農薬で手間を省こうとする農家も減るはずです。」

優良賞とワースト賞

今年、フェレロは、ハーシー、ユニリーバ、リッターなど、レインフォレスト・アライアンスやフェアトレードの認証を受けたカカオを100%に近い形で提供している企業の仲間入りを果たしました。

「認証は完璧なものではありませんが、多くの場合、企業の持続可能性の取り組みにおける前向きな第一歩となります」とファズ・キットは述べています。

ストーク、スターバックス、ゼネラル・ミルズは、「チョコレート成績表」への協力を拒否し続けたため、調査団体の「不参加賞」を授与されました。さらにストークは、同社のカカオサプライチェーンにおける方針と慣行についての透明性の欠如と、同社に対する市民社会の苦情を考慮して、全体的に最低の評価を受け、今年の「ワースト賞」を授与されました。

「もし、これらの企業がチョコレートのサプライチェーンの持続可能性を向上させるために前進しているのであれば、私たちやその顧客および投資家はそれについてもっと聞きたいと思うことでしょう」とキットは述べています。

「ザ・チョコレート・コレクティブ」について

ザ・チョコレート・コレクティブは、ビー・スレイバリー・フリーが率いる団体であり、チョコレート産業の変革に取り組む大学、コンサルタント、NGOを含む以下の29団体が参加しています。

調査チーム:Be Slavery Free, Macquarie University (Australia), Wollongong University (Australia), The Open University (UK)

アドバイザー:Forest Trends, International Cocoa Initiative, Pesticide Action Network, Sudwind Institute, VOICE Network

協力団体:Abolishion, ACRATH, Asset Campaign, Baptist World Aid Australia, Child Labor Coalition, EcoCare Ghana, Estwatch, European Freedom Network, Freedom United, Green America, 熱帯林行動ネットワーク, El Llamado del Bosque, マイティ・アース, National Consumer League, National Wildlife Federation, Netzwerk gegen Menschenhandel, RAIN, Roscidet, SIM for Freedom, Unseen.

熱帯林行動ネットワーク(JATAN)について

熱帯林をはじめとした世界の森林の保全のために、森林破壊を招いている日本の木材貿易と木材の浪費社会を改善するための政府、企業、市民の役割を提言し、世界各地の森林について、生物多様性や地域の住民の生活が守られるなど、環境面、社会面において健全な状態にすることを目指しています。団体ウェブサイトには、マイティ・アースが2017年に発表した「Chocolate ‘s Dark Secret」の内容を日本語でまとめた「チョコレートについての基本情報」を用意していますので、ご参考までにお使いください。

マイティ・アースについて

マイティ・アース (https://www.mightyearth.org/chocolate/)は、命ある地球の保護活動を行うグローバルなアドボカシー組織です。自然のために地球の半分を守り、命が繁栄できる気候を確保することを目標としています。  当組織のチームは、世界に張り巡らされたパーム油、ゴム、カカオ、飼料などのサプライチェーンにおいて森林破壊と気候変動をもたらす汚染を大幅に削減するよう大手企業を説得し、熱帯地方の先住民族や地域住民の生活向上を図ることにより、変革を実現してきました。

ご連絡先:サミュエル・マウター、ロジャー・スミス [email protected] (日本語対応可)

ビー・スレイバリー・フリーについて

ビー・スレイバリー・フリーは、市民団体、コミュニティー、およびその他の組織からなる連盟で、ともにオーストラリア、オランダ、そして世界各地で現代版の奴隷労働の防止、廃止、撤廃に向け活動を行っています。ビー・スレイバリー・フリーには、現代版の奴隷労働の防止、撤廃、対策を現地で行ってきた経験があります。特に、サプライチェーンにおける奴隷労働に光を当てることに注力しています。ビー・スレイバリー・フリーが生み出した動きにより、オーストラリアでは現代奴隷法の可決が実現しました。2007年以降はチョコレート業界との取り組みを行い、カカオ生産における児童労働と奴隷労働の問題への対応を求めてきました。ビー・スレイバリー・フリーに関してさらなる情報は、https://beslaveryfree.com で公開しています。

ご連絡先:ビー・スレイバリー・フリー(オーストラリア)ファズ・キット+61(0)407-931-115(オーストラリア東部標準時)[email protected]

リンク:
世界チョコレート成績表(2022年)
世界チョコレート成績表(2021年)
採点方法

以上


Cargill: pull out of Russia - action at Cargill HQ

Mighty Earth volunteers visited Cargill to say: Stop doing business in Russia. Cargill must cease its $1 billion+ business in Putin's Russia. 

They carried thousands of petition signatures and a letter from Ukraine civil society groups and allies from Minnesota and around the country and world.

Thanks to the volunteers, allies and especially Ukrainian organizations who reached out to ask Cargill to stand with them. Watch what happened:


Perusahaan Kertas Korea menjarah hutan hujan terakhir sembari mengklaim operasinya ramah lingkungan

Setahun Investigasi mengungkap deforestasi di rantai pasok kertas dan bubur kertas

Merauke, Papua, Indonesia (15 Maret, 2022) — Sebuah Investigasi terbaru dikeluarkan hari ini oleh Environmental Paper Network (EPN), Mighty Earth, Pusaka, Solutions for Our Climate (SFOC), Korean Federation for Environmental Movement (KFEM) and Advocates for Public Interest Law (APIL) merincikan perusakan hutan alami di provinsi terpencil tanah Papua, Indonesia. Surga dari keanekaragaman hayati, budaya masyarakat adat, dan tangkapan karbon ini sedang dihancurkan untuk memproduksi serpihan kayu pembuatan kertas yang dicap sebagai produk yang lestari dan beretika kepada konsumen di seluruh dunia.

Moorim Paper, perusahaan Korea Selatan, melalui anak perusahaannya, PT Plasma Nutfah Marind Papua (PT PNMP) telah membabat lebih dari enam ribu hektar hutan antara tahun 2015 dan 2021. Dengan luas 64.000 hektar yang mereka kelola, dan akan lebih banyak hutan yang terancam dibabat di tahun-tahun mendatang.

Di antara tuntutan dari penyelidikan, koalisi menyerukan Moorim agar berkomitmen di publik untuk segera melakukan moratorium terhadap pembukaan hutan lebih lanjut, sambil menunggu analisis menyeluruh nilai-nilai lingkungan dan sosial yang harus dilindungi; mengadopsi dan melaksanakan kebijakan Tanpa Deforestasi Tanpa Pembukaan Gambut, Tanpa Eksploitasi (No Deforestation No Peat No Exploitation - NDPE), termasuk di dalamnya Nilai Konservasi Tinggi - Nilai Stok Karbon Tinggi (HCV-HCSA); dan pemulihan wilayah yang telah dirusak, juga memulihkan hak-hak masyarakat adat yang telah diabaikan. Selain itu, koalisi mendesak Forest Stewardship Council (FSC) untuk melakukan penyelidikan penuh atas masalah ini untuk menjaga integritas sertifikasi FSC.

Hutan hujan Papua adalah surga keanekaragaman hayati yang otentik, rumah bagi ribuan spesies flora dan fauna yang unik di bumi, terutama di daerah tempat perusahaan berada merupakan habitat kanguru pohon dan kasuari, dengan banyak spesies yang masih harus ditemukan dan dikatalogkan, dan yang lain dikategorikan sebagai spesies terancam dalam Daftar Merah IUCN.

Sampai saat ini, hutan alam di provinsi terpencil di Indonesia ini relatif masih utuh. Namun, gelombang perkebunan industri telah mengoyak wilayah tersebut, merusak seluruh ekosistem serta tanah masyarakat adat untuk menghasilkan komoditas di pasar global. “Kertas dijual secara global sebagai pengganti plastik yang katanya ramah lingkungan, namun ternyata masih berasal dari deforestasi dan melecehkan hak masyarakat adat”, kata Sergio Baffoni dari Environmental Paper Network (EPN). “Kita tidak dapat mengorbankan surga terakhir di planet ini untuk produk yang hanya berakhir di tempat sampah dalam beberapa jam setelah dipakai sekali”.

“Moorim Paper mengiklankan diri sebagai pemimpin industri kertas dan bubur kertas yang berkelanjutan, tetapi pelanggarannya terhadap hak asasi manusia dan perusakan hutan tropis asli di Papua tidak diketahui oleh masyarakat Korea.” kata Soojin Kim dari Solution for Our Climate (SFOC). “Bahwa Moorim mengabaikan peringatan LSM Korea ini dan masih melanjutkan bisnis seperti biasa tanpa menyelesaikan masalah ini dalam tiga tahun terakhir, ini tidak bisa kita terima.”

Hutan-hutan yang dibabat oleh Moorim di Papua adalah milik suku tradisional, yang telah membentuk kehidupan dan budaya mereka. Namun, buldoser perusahaan menghancurkan tempat mencari ikan, berburu, dusun sagu, dan bahkan situs keramat mereka, di mana tanah suku-suku tersebut memiliki nilai-nilai sosial dan spiritual bagi mereka. Moorim telah gagal untuk menghormati hak-hak masyarakat adat dan menerapkan Persetujuan atas Dasar Informasi Awal tanpa Paksaan (Free Prior Informed Consent) untuk setiap kegiatan di tanah mereka. “Kegagalan perusahaan untuk menghormati hak-hak masyarakat adat menyebabkan kerugian sosial ekonomi, budaya dan lingkungan” kata Franky Samperante, Direktur Eksekutif Yayasan Pusaka Bentala Rakyat. “Masyarakat adat sudah menghadapi kesulitan dalam memenuhi kebutuhan mereka akan pangan dan air yang berkualitas, penghidupan, dan harmoni, di mana semua ini tidak bisa diganti dengan kompensasi yang tidak adil. Pemerintah harus memberikan sanksi atas dugaan pelanggaran terhadap perusahaan”.

Lebih jauh lagi “Laporan ini menunjukkan bagaimana perusahaan seperti Moorim terus mencampakkan hutan hujan terakhir di Indonesia sambil bersembunyi di balik label hijau kehutanan FSC. FSC harus mengambil tindakan cepat terhadap setiap perusahaan yang melanggar standarnya. Jika tidak, maka label FSC hanyalah sebuah greenwash kata Annisa Rahmawati, Advokat Mighty Earth untuk Indonesia.

“Pemerintah Korea terkait secara langsung dengan dampak lingkungan dan pelanggaran hak asasi manusia yang disebabkan oleh PT PNMP, dengan memberikan pinjaman 9,1 miliar KRW kepada perusahaan induknya, Moorim P&P untuk kegiatan bisnis kehutanannya di luar negeri. Pemerintah harus segera membuka penyelidikan yang transparan dan inklusif tentang kerugian yang ditimbulkan oleh PT PNMP serta meminta Moorim P&P untuk melakukan uji tuntas lingkungan dan hak asasi manusia terhadap PT PNMP termasuk memberikan solusi'' pungkas Shin Young Chung dari Advocates for Public Interest Hukum (APIL).

Waktu kita hampir habis untuk menyelamatkan iklim dan hutan-hutan terakhir di bumi ini, serta orang-orang yang hidupnya bergantung padanya. Sudah waktunya bagi Moorim untuk berhenti bersembunyi di bawah klaim ramah lingkungan. Jika Moorim gagal mengambil langkah-langkah yang diperlukan, maka sudah seharusnya pembeli, pemodal, dan mitra bisnisnya menutup kontrak pasokan, menghentikan dan menangguhkan perjanjian keuangan dan jasa.

Laporan tersedia disini


Korean Paper Company Plunders the Last Rainforests While Continuing to Claim Operations are Eco-Friendly

Year-long Investigation Reveals Deforestation Throughout Pulp & Paper Supply Chain

A new investigation released today by Environmental Paper Network (EPN), Mighty Earth, Pusaka, Solutions for Our Climate (SFOC), Korean Federation for Environmental Movement (KFEM), and Advocates for Public Interest Law (APIL) details the devastation of pristine forests in the remote province of Papua land, Indonesia. 

Moorim Paper, a South Korean company, through its subsidiary company, PT Plasma Nutfah Marind Papua (PT PNMP) has cleared more than six thousand hectares of forests between 2015 and 2021. With 64,000 hectares of the area they manage, more forests will be at risk to be chopped down in the coming years.

This paradise for biodiversity, Indigenous culture, and carbon capture is being devastated to produce wood chips for papermaking that are being branded as sustainably and ethically sourced products to consumers across the globe.


Statement on Cargill’s “Scaling Back” Russian Business

March 11, 2022 – Cargill announced today that it is “scaling back” its business in Russia and stopping investment there, as pressure from Ukrainian organizations, Mighty Earth, and allies mounted on the company.

Cargill’s announcement today that it is “scaling back” its Russian business activities and stopping investment is a “step in the right direction.” Still, Cargill now needs to pull out entirely, according to Ukrainian and global conservation leaders.

"War in Ukraine is a tragedy not only for people but also for the environment. Cargill must continue to take a hard look at the impact of its continuing to send tax revenue to support the Russian invasion,” said Yehor Hrynyk of the Ukrainian Nature Conservation Group.

Over 300 Western businesses ranging from ExxonMobil to McDonald’s have pulled out of Russia to show their opposition to the Putin regime’s brutal invasion. Cargill has suspended operations in Ukraine but has resisted calls to suspend its Russian operations entirely. 

“This is a good step forward for Cargill in re-evaluating its investments in Russia. Anyone who does business with and pays taxes to Vladimir Putin’s government is fueling Russia’s war machine,” said Glenn Hurowitz, founder and CEO of Mighty Earth. “We hope this move will spur a broader reexamination of Cargill’s role in the world, spurring the company to move away from being a business that supports authoritarian governments, drives the destruction of ecosystems, and makes an outsized contribution to climate change.”

“The disruption caused by Russia’s invasion of the Ukrainian breadbasket highlights the need for companies and countries to scale up investments in plant-based and cultivated proteins dramatically, so we’re not so dependent on fragile international supply chains for animal feed,” Hurowitz said.

Cargill competitor LDC announced on March 4 that it was suspending operations in Russia, but ADM and Bunge have also refused to pull out of Russia. However, companies exposed to these traders and Cargill in their supply chains, such as McDonald’s, Coca-Cola, Yum! Brands and PepsiCo have announced they are pulling out. 

Privately-owned Cargill’s unethical business practices worldwide have long been in the spotlight. In 2019, Mighty Earth’s report, The Worst Company in the World, detailed the company’s history, including its undermining of the embargo on the Soviet Union in response to the invasion of Afghanistan.

About Mighty Earth

Mighty Earth (www.mightyearth.org) is a global advocacy organization working to defend a living planet.  Our goal is to protect half of Earth for Nature and secure a climate that allows life to flourish.  We are obsessed with impact and aspire to be the most effective environmental advocacy organization in the world. Our team has achieved transformative change by persuading leading industries to dramatically reduce deforestation and  climate pollution throughout their global supply chains in palm oil, rubber, cocoa, and animal feed while improving livelihoods for Indigenous and local communities across the tropics.


Une nouvelle étude approfondie révèle que les principaux fabricants de chocolat n’ont pas tenu leur promesse de mettre fin à la déforestation

Le rapport Petites douceurs révèle que le cacao contribue encore à la destruction d’aires protégées et de l’habitat des chimpanzés et des éléphants, malgré les promesses faites il y a quatre ans par le secteur. 

Lire le rapport complet [FR]
Read the full report [EN]

14 février 2022 — Plus de quatre ans après le lancement très médiatisé de l’Initiative Cacao et Forêts (ICF), les principaux pays africains producteurs de cacao sont toujours confrontés à la destruction de vastes zones forestières au profit des plantations de cacao, indique une nouvelle analyse de données réalisée par Mighty Earth. Petites douceurs: Le secteur du chocolat n’a pas tenu sa promesse de mettre fin à la déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement en cacao révèle que, même après la publication des plans de mise en œuvre par le secteur, la Côte d’Ivoire a perdu 19 421 hectares de forêt au sein des régions productrices de cacao, et le Ghana 39 497 hectares. En additionnant ces chiffres, on obtient une superficie équivalente à celle des villes de Madrid, Séoul ou Chicago. 

« Ce rapport dévoile une dimension peu ragoûtante du secteur du cacao et montre qu’il est urgent de rompre le lien unissant les produits chocolatés à la déforestation », a déclaré Glenn Hurowitz, directeur général de Mighty Earth, une organisation mondiale de plaidoyer qui œuvre pour la défense d’une planète vivante. « Les fabricants de chocolat tels que Nestlé, Hershey’s, Mondelēz et Mars doivent cesser de faire de vaines promesses et collaborer dès maintenant avec les gouvernements signataires de l’ICF pour mettre en place cette année un mécanisme conjoint ouvert et efficace de surveillance de la déforestation. »

Grâce à l’analyse de données satellitaires complétées par des enquêtes sur le terrain, Mighty Earth a pu démontrer que le défrichement des forêts tropicales pour la culture du cacao se poursuit. Il s’agit notamment de la déforestation dans des zones dites protégées qui constituent des habitats vitaux pour la faune sauvage menacée, notamment pour les chimpanzés et les hippopotames nains. Ces forêts sont également des puits de carbone indispensables pour freiner la crise climatique et la perte de biodiversité.

Les principales conclusions du rapport sont les suivantes :

  • Quatre ans et demi après l’engagement pris dans le cadre de l’ICF par les fabricants de chocolat et les gouvernements d’interdire la création de nouvelles exploitations de cacao, les taux de déforestation restent dans l’ensemble proches d’un niveau record ;
  • Dans ces régions productrices de cacao, la Côte d’Ivoire a perdu 19 421 hectares (ha) de forêts, soit 2 % de ses forêts, depuis que le plan d’action de l’ICF a été publié en janvier 2019, tandis que le Ghana a perdu une surface conséquente de 39 497 ha de forêts, avec un taux de déforestation vertigineux de 3,9 %. En combinant la superficie perdue de forêt tropicale pour ces deux pays, on obtiendrait une superficie équivalente à celle des villes de Madrid, Séoul ou Chicago.
  • Au Ghana, la perte de couvert forestier enregistrée en 2020 montrait qu’elle était 370 % plus élevée depuis janvier 2019 qu’elle ne l’a été entre 2001 et 2010, et 150 % plus importante que la perte de couvert forestier moyenne entre 2011 et 2019 ;
  • Pour la Côte d’Ivoire, la perte moyenne du couvert forestier a été 230 % plus élevée depuis janvier 2019 qu’elle ne l’a été entre 2001 et 2017, et 340 % plus élevée que la perte moyenne enregistrée au cours des années 2000 ;
  • La déforestation se poursuit dans l’ensemble des aires protégées de Côte d’Ivoire et du Ghana, et l’analyse des données satellitaires et les observations sur le terrain en Côte d’Ivoire menées par Mighty Earth révèlent que l’expansion de la culture du cacao joue un rôle majeur dans cet empiètement.

« Cette catastrophe peut être parfaitement évitée et aurait dû l’être depuis longtemps déjà. Pendant ce temps, les forêts continuent de disparaître, la faune sauvage meurt et les communautés souffrent », a déclaré Souleymane Fofana, coordinateur général du Regroupement des acteurs ivoiriens des droits humains (RAIDH). « La filière cacao dispose des mêmes outils et de bien plus de ressources que Mighty Earth pour surveiller et prévenir la déforestation, mais le manque de volonté et de transparence reste le principal obstacle aux avancées. »

Les principales conclusions du rapport sont les suivantes :

  • Quatre ans et demi après l’engagement pris dans le cadre de l’ICF par les fabricants de chocolat et les gouvernements d’interdire la création de nouvelles exploitations de cacao, les taux de déforestation restent dans l’ensemble proches d’un niveau record ;
  • Dans ces régions productrices de cacao, la Côte d’Ivoire a perdu 19 421 hectares (ha) de forêts, soit 2 % de ses forêts, depuis que le plan d’action de l’ICF a été publié en janvier 2019, tandis que le Ghana a perdu une surface conséquente de 39 497 ha de forêts, avec un taux de déforestation vertigineux de 3,9 %. En combinant la superficie perdue de forêt tropicale pour ces deux pays, on obtiendrait une superficie équivalente à celle des villes de Madrid, Séoul ou Chicago.
  • Au Ghana, la perte de couvert forestier enregistrée en 2020 montrait qu’elle était 370 % plus élevée depuis janvier 2019 qu’elle ne l’a été entre 2001 et 2010, et 150 % plus importante que la perte de couvert forestier moyenne entre 2011 et 2019 ;
  • Pour la Côte d’Ivoire, la perte moyenne du couvert forestier a été 230 % plus élevée depuis janvier 2019 qu’elle ne l’a été entre 2001 et 2017, et 340 % plus élevée que la perte moyenne enregistrée au cours des années 2000 ;
  • La déforestation se poursuit dans l’ensemble des aires protégées de Côte d’Ivoire et du Ghana, et l’analyse des données satellitaires et les observations sur le terrain en Côte d’Ivoire menées par Mighty Earth révèlent que l’expansion de la culture du cacao joue un rôle majeur dans cet empiètement.

« Cette catastrophe peut être parfaitement évitée et aurait dû l’être depuis longtemps déjà. Pendant ce temps, les forêts continuent de disparaître, la faune sauvage meurt et les communautés souffrent », a déclaré Souleymane Fofana, coordinateur général du Regroupement des acteurs ivoiriens des droits humains (RAIDH). « La filière cacao dispose des mêmes outils et de bien plus de ressources que Mighty Earth pour surveiller et prévenir la déforestation, mais le manque de volonté et de transparence reste le principal obstacle aux avancées. »

Le rapport contient notamment les recommandations suivantes :

  • En 2022, un mécanisme commun ouvert et transparent de surveillance de la déforestation doit être mis en place par les fabricants de chocolat, les négociants en cacao et les gouvernements en mettant leurs informations sur les chaînes d’approvisionnement en cacao en commun et en les associant aux données d’imagerie satellitaire. Un tel mécanisme permettrait d’agir collectivement pour empêcher l’empiètement des forêts par l’expansion des plantations de cacao, et de cibler les initiatives visant à améliorer les moyens de subsistance des petits exploitants au Ghana et en Côte d’Ivoire.
  • L’ICF doit rendre compte publiquement des progrès accomplis dans la réduction de la déforestation au Ghana et en Côte d’Ivoire, afin d’empêcher toute nouvelle déforestation pour le cacao d’ici deux ans  ;
  • Les principaux chocolatiers et négociants en cacao devraient participer activement à la restauration des forêts dégradées et de la biodiversité au Ghana et en Côte d’Ivoire. Ils doivent s’engager à s’approvisionner d’ici 2025 en cacao issu de l’agroforesterie à hauteur d’au moins 50 %, et collaborer avec les coopératives de cacao et les agences gouvernementales pour aider les petits cultivateurs à passer des monocultures de cacao à des systèmes agricoles diversifiés.
  • Le gouvernement de la Côte d’Ivoire doit valider rapidement les limites des aires protégées et stopper toute nouvelle déforestation en associant, de manière transparente, les communautés et les organisations de la société civile à leur suivi ; 
  • Au Ghana, la Commission gouvernementale forestière (Forestry Commission) et le Ghana Cocoa Board (COCOBOD) doivent s’assurer que le nouveau système de gestion du cacao (CMS, Cocoa Management System), destiné à retracer la chaîne d’approvisionnement en cacao, est conçu de manière transparente, afin que les parties prenantes puissent avoir toute confiance dans les données qui seront produites ;
  • L’Union européenne, le Japon et les États-Unis doivent adopter une législation obligeant les entreprises à effectuer des contrôles de vigilance approfondis pour prévenir l’importation de cacao ou de produits dérivés du cacao liés à la déforestation sur leurs marchés respectifs.

« L’Initiative Cacao et Forêts a beaucoup de potentiel, mais elle n’est pas encore à la hauteur de ses ambitions. Elle a beaucoup promis, mais n’a pas atteint ses objectifs. Pour les entreprises du secteur du cacao et du chocolat, la protection de l’environnement est un devoir, sous peine de perdre à jamais la denrée dont elles dépendent. La situation actuelle n’est pas tenable », a déclaré Obed Owusu-Addai, responsable de campagne pour EcoCare Ghana.

Contact : Miles Grant, [email protected], +1 703-864-9599 (mobile)


European supermarkets turn their back on beef linked to Amazon deforestation

EU supermarkets turn their back on beef linked to Amazon deforestation 

In response to surging deforestation in the Brazilian Amazon and a new investigation documenting their ties to deforestation, major supermarket chains in the UK, France, Belgium and the Netherlands have announced they were dropping Brazilian beef altogether and/or beef products tied to JBS, the world’s largest beef company. 

The move comes following a new investigation by Repórter Brasil in partnership with Mighty Earth that tracked deforestation-linked beef in the Brazilian Amazon and the Pantanal tropical wetlands to European retail store shelves, in the form of beef jerky, corned beef and fresh prime cuts. Mighty Earth alerted the retailers and companies to the deforestation links in advance of publication, resulting in this raft of new announcements. 

UK: See the investigation of Sainbury's and corned beef  

Belgium: See the investigation of Carrefour Belgium and Jack Link’s Beef Jerky 

The Netherlands: See the investigation of Lidl Netherlands and ribeye beef steaks 

The Netherlands: See the investigation of Ahold companies and beef products in Belgium, the Netherlands and US 


Supermarkten in Europa stoppen met Braziliaans rundvlees door aan vleesgigant JBS gelinkte ontbossing 

Supermarkten in Europa stoppen met Braziliaans rundvlees door aan vleesgigant JBS gelinkte ontbossing 

BRUSSELS en WASHINGTON, DC – Als reactie op de groeiende ontbossing in Brazilië en een nieuw onderzoek dat de banden met ontbossing documenteert, hebben supermarktketens in België, Frankrijk, Nederland en het VK vandaag aangekondigd dat ze helemaal stoppen met Braziliaans rundvlees en/of rundvleesproducten die een relatie met JBS hebben, het grootste rundvleesbedrijf ter wereld. 

De maatregel komt na een nieuw onderzoek door Repórter Brasil in samenwerking met Mighty Earth, waarin aan ontbossing gerelateerd rundvlees in de vorm van beef jerky, corned beef en vers vlees naar de schappen van Europese winkels werd gevolgd. Mighty Earth deelde de bevindingen direct met de bedrijven voor de geplande publicatie, resulterend in de aankondigingen van vandaag. 

"Dit is een belangrijk keerpunt omdat meerdere grote supermarkten in Europa duidelijk "nee" tegen Braziliaans rundvlees zeggen omdat ze zich zorgen maken over ontbossing", zegt Nico Muzi, directeur van Mighty Earth Europa. "Dit is geen vage toezegging of een mooie aankondiging die het goed in een persbericht doet. Dit zijn concrete commerciële acties van een aantal van de grootste supermarkten uit Europa om geen rundvlees meer te kopen en verkopen van een bedrijf en een land die te veel beloften hebben gedaan en te weinig resultaten hebben laten zien."  

“Kerst is al vroeg begonnen voor de bossen in het Amazonegebied, de Braziliaanse Cerrado-savanna's en de Pantanal-wetlands,” zegt Muzi.  

De belangrijkste toezeggingen van de Europese supermarkten die vandaag zijn aangekondigd zijn: 

  • Ahold Delhaize - een Nederlands supermarktbedrijf met meer dan 7.000 locaties wereldwijd en een omzet van 75 miljard euro in 2020
  • Albert Heijn (onderdeel van Ahold Delhaize) heeft toegezegd om voor al haar winkels geen rundvlees uit Brazilië meer in te kopen. Het is de grootste supermarktketen van Nederland met meer dan 1.000 winkels en een marktaandeel van 35% in 2020. 
  • Delhaize (onderdeel van Ahold Delhaize) heeft toegezegd om alle producten van Jack Link’s uit haar schappen te verwijderen. Het bedrijf is een van de grootste supermarktketens van België.  
  • Lidl Nederland heeft toegezegd om per januari 2022 te stoppen met de verkoop van al het uit Zuid-Amerika afkomstige rundvlees. Het bedrijf is onderdeel van Lidl Stiftung & Co. KG, een Duitse supermarktketen met meer dan 11.000 winkels wereldwijd en een omzet van meer dan 75 miljard USD
  • Carrefour Belgium heeft toegezegd om te stoppen met de verkoop van Jack Link’s beef jerky en de grotere Carrefour Group heeft toegezegd om beter toezicht te houden in alle landen waar ze actief zijn. Carrefour Group is een Franse multinational met meer dan 15.500 winkels wereldwijd en een omzet van 78.6 miljard euro in 2020. Mighty Earth blijft druk op Carrefour uitoefenen om meer actie in al haar winkels te ondernemen.  
  • Auchan Frankrijk heeft toegezegd om beef jerky-producten die banden met JBS hebben uit haar winkelschappen te verwijderen. Auchan Frankrijk is onderdeel van Auchan Retail International S.A., Een Franse multinational met bijna 2.000 winkels wereldwijd en een omzet van 31.6 miljard euro in 2020
  • Sainsbury’s UK heeft toegezegd om haar eigen merk corned beef volledig uit Brazilië te verwijderen. Sainsbury’s is de op een na grootste supermarktketen uit het VK met een marktaandeel van 16% in de supermarktsector, meer dan 1.400 winkels en een omzet van 32 miljard pond in 2020/21
  • Princes Group heeft aangekondigd dat ze sinds november 2020 geen contracten voor corned beef meer met JBS hebben afgesloten en heeft toegezegd dat ze een nieuw inkoopbeleid voor Braziliaanse materialen hebben waarin onder andere absoluut geen ontbossing toegestaan is. Princes is een internationaal voedings- en drankbedrijf dat is gevestigd in Liverpool met een omzet van 1,5 miljard pond in 2020/21

# # # 

Ondernemingsverklaringen over de toezeggingen van vandaag 

ALBERT HEIJN 

“Albert Heijn heeft besloten om te stoppen met de aankoop van rundvlees uit Brazilië voor al haar winkels,” zei een woordvoerder voor Albert Heijn. “Dit omvat zowel eigen merk als A-merken. Albert Heijn zal tijdens de komende maanden samenwerken met onze leveranciers om alle rundvleesproducten uit Brazilië uit te faseren of vervangen.” 

LIDL NEDERLAND 

"Het beschermen van biodiversiteit, inclusief het voorkomen van ontbossing, zijn centrale thema's binnen ons duurzaam inkoopbeleid", zei Renée Bijvoets, Sustainability Manager voor Lidl Nederland. "Gezien het risico van ontbossing dat in verband wordt gebracht met rundvlees van Zuid-Amerikaanse oorsprong hebben we samen met onze leverancier besloten om op zoek te gaan naar alternatieve bronnen. Het resultaat is dat we vanaf januari 2022 geen rundvlees van Zuid-Amerikaanse herkomst meer zullen verkopen als onderdeel van ons vaste assortiment. 

CARREFOUR GROUP 

“Na de ontvangen waarschuwing van Repórter Brasil en Mighty Earth zijn we direct een onderzoek gestart” zegt Geoffroy Gersdorff, Group Director of Merchandise Offer Food and Non-Food van Carrefour Group. “Als gevolg hiervan zal Carrefour stoppen met de verkoop van Jack Link’s beef jerky in Carrefour België en zullen we beter toezicht houden in alle landen waar we actief zijn. Deze commerciële beslissing is genomen binnen het comité voor inkoopregels voor de voedseltransitie van Carrefour. De groep is blij met de inzet van de NGO voor dit gevecht, omdat dialoog en waakzaamheid door iedereen ons in staat stelt om problemen te identificeren en voorgang te boeken.” 

DELHAIZE BELGIË 

“Delhaize zal ervoor zorgen dat alle Jack Link’s beef jerky uit al haar winkels zal worden verwijderd.” zei een woordvoerder voor Delhaize België.  

SAINSBURY’S VK 

“Het verband tussen de veehouderij en de vernietiging van ecosystemen zoals het Amazonegebied, de Cerrado en de Pentanal is een complexe zaak die we extreem serieus nemen. We hebben samen met onze leveranciers en de bredere bedrijfstak een aantal stappen genomen om dit proberen aan te pakken, maar er is niet voldoende voortgang geboekt. We streven er daarom naar om de inkoop voor ons eigen merk corned beef uit Brazilië te verwijderen om ervoor te zorgen dat er onafhankelijk kan worden gecontroleerd dat de oorsprong van het corned beef van Sainsbury vrij van ontbossing en conversie is.” 

AUCHAN FRANKRIJK 

“Auchan zet zich in tegen ontbossing en het kappen in Brazilië en met name in de Cerrado,” zei een woordvoerder van Auchan Frankrijk. “Om dit te ondersteunen, werkt Auchan nauw samen met de Earthworm Foundation, die winkeliers ondersteunt bij de implementatie van een verantwoordelijk inkoopbeleid. Het bedrijf heeft een jaar geleden ook het manifest tegen ontbossing voor sojabonen ondertekend. Momenteel onderzoekt onze kwaliteitsdienst uw informatie. Het product wordt door veel winkeliers en e-bedrijven in Frankrijk verkocht. Auchan kan niet worden aangewezen als een specifieke verkoper van dit product. Om eventuele misverstanden te voorkomen en om aan onze toezeggingen te voldoen, besluit Auchan om het product uit te schappen te halen.” 

PRINCES GROUP 

“Princes heeft sinds november 2020 geen contracten voor corned beef meer met JBS afgesloten. Het corned beef van het Princes-merk dat van JBS is betrokken en is geïdentificeerd door Mighty Earth in de winkelschappen in het VK en Nederland, zijn resten die zijn overgebleven uit het laatste contract.” zei een woordvoerder voor de Princes Group. “Princes neemt het probleem van ontbossing erg serieus en is continu samen met leveranciers bezig om het beheer van de toeleveringsketen te verbeteren, risico's te beperken en voor meer transparantie te zorgen. We hebben onze toeleveringsketen voor corned beef onderzocht en ontwikkelen een nieuw inkoopbeleid voor Braziliaans materiaal waarbij met meerdere factoren rekening wordt gehouden, waaronder traceerbaarheid, risico's, kosten, kwaliteit, feedback van klanten, het beheer van indirecte leveranciers en een toezegging voor nul komma nul ontbossing." 

Check out Mighty Earth’s briefings on Ahold Delhaize, Carrefour, Lidl Netherlands and Sainsbury’s

# # # 

CONTACT: 
Joel Finkelstein 

202.285.0113 | [email protected] 


Des supermarchés européens cessent de s'approvisionner en bœuf brésilien en raison de l’implication du géant de la viande JBS dans des pratiques de déforestation

Des supermarchés européens cessent de s'approvisionner en bœuf brésilien en raison de l’implication du géant de la viande JBS dans des pratiques de déforestation. 

BRUXELLES et WASHINGTON, DC — Confrontées à la déforestation galopante au Brésil et en réponse à une nouvelle enquête documentant leurs liens avec la déforestation, des chaînes de supermarchés en Belgique, en France, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni ont annoncé aujourd’hui qu’elles abandonnaient complètement leur approvisionnement en bœuf brésilien et/ou en produits à base de bœuf liés à JBS, la plus grande entreprise de viande bovine au monde. 

Ces décisions font suite à une nouvelle enquête menée par Repórter Brasil en partenariat avec Mighty Earth, qui a permis de retracer le parcours de viande de bœuf liée à la déforestation jusque dans les rayonnages de grandes surfaces européennes, sous la forme de bœuf séché, de corned-beef ou de viande fraîche. Le partage par Mighty Earth des résultats de l’enquête, en amont de sa publication, avec les entreprises directement concernées, ont donné lieu aux déclarations d’aujourd’hui. 

« C’est un moment charnière, car plusieurs grandes chaînes de supermarchés en Europe ont catégoriquement dit “non” au bœuf brésilien en raison des problèmes de déforestation », a déclaré Nico Muzi, directeur de Mighty Earth Europe. « Il ne s’agit pas de vagues engagements ou de déclarations pour faire bonne impression dans un communiqué de presse. Ce sont des mesures commerciales concrètes prises par certains des plus grands supermarchés d’Europe pour cesser d’acheter et de vendre de la viande de bœuf provenant d’une entreprise et d’un pays qui ont beaucoup promis et qui ont obtenu si peu de résultats. » 

« C’est Noël avant l’heure pour les forêts d’Amazonie, les savanes du Cerrado brésilien et les zones humides du Pantanal », a ajouté Nico Muzi.  

Les principaux engagements communiqués aujourd’hui par les supermarchés européens sont les suivants : 

  • Ahold Delhaize—une entreprise néerlandaise de grande distribution comptant plus de 7 000 magasins dans le monde et ayant réalisé un chiffre d’affaires de 75 milliards d’euros en 2020. 
  • Albert Heijn (qui est rattaché à Ahold Delhaize) s’est engagé à ne plus s’approvisionner en bœuf brésilien pour l’ensemble de ses magasins. Avec plus de 1 000 points de vente et une part de marché de 35 % en 2020, il s’agit de la plus grande chaîne de supermarchés aux Pays-Bas. 
  • Delhaize (qui est rattaché à Ahold Delhaize) s’est engagé à retirer tous les produits Jack Link's de ses rayons. Cette société est l’une des plus grandes chaînes de supermarchés en Belgique.  
  • Lidl Pays-Bas s’est engagé à ne plus vendre de viande de bœuf d’origine sud-américaine à partir de janvier 2022. L’entreprise est rattachée à Lidl Stiftung & Co. KG, une chaîne de grande distribution allemande qui compte plus de 11 000 points de vente dans le monde et réalise un chiffre d’affaires de plus de 75 milliards de dollars
  • Carrefour Belgique s’est engagé à ne plus vendre de bœuf séché Jack Link’s, et le groupe Carrefour dans son ensemble s’est engagé à renforcer sa surveillance dans tous les pays où il opère. Le groupe Carrefour est une multinationale française qui compte 15 500 magasins dans le monde et dont le chiffre d’affaires s’est élevé à 79 milliards d’euros en 2020. Mighty Earth continue de faire pression sur Carrefour pour que cette mesure soit appliquée à l’ensemble de ses magasins.  
  • Auchan France s’est engagé à retirer des rayons de ses magasins les produits de bœuf séché liés à JBS. Auchan France est rattaché à Auchan Retail International S.A., une multinationale française qui compte 2 000 points de vente dans le monde et a réalisé un chiffre d’affaires de 32 milliards d’euros en 2020
  • Sainsbury’s au Royaume-Uni s’est engagé à cesser la production du corned-beef vendu sous sa propre marque au Brésil. Sainsbury’s est la deuxième plus grande chaîne britannique de supermarchés, occupant une part de marché de 16 %. Elle compte plus de 1 400 points de vente et a réalisé un chiffre d’affaires de 32 milliards de livres sterling en 2020/21
  • Le groupe Princes au Royaume-Uni a annoncé qu’il n’avait pas passé de contrat pour du corned-beef auprès de JBS depuis novembre 2020 et s’est engagé à adopter une nouvelle politique d’approvisionnement zéro déforestation pour les matières premières provenant du Brésil. Princes est une multinationale du secteur alimentaire et des boissons basée à Liverpool. En 2020/21, son chiffre d’affaires s’élevait à 1,5 milliard de livres sterling

L’enquête menée par Repórter Brasil en partenariat avec Mighty Earth a permis de mettre en lumière de multiples exemples de « blanchiment de bétail » : les abattoirs JBS situés dans des zones à faible déforestation comme l’État de São Paulo transforment de la viande de bœuf provenant de bovins élevés et nourris dans des fermes officiellement sanctionnées — et frappées d’embargo — pour déforestation illégale de la forêt amazonienne, ou liées à la destruction de la savane boisée du Cerrado et des zones humides tropicales du Pantanal. 

Avec un chiffre d’affaires annuel de 50 milliards de dollars, JBS est le premier producteur mondial de viande de bœuf. Rien qu’au Brésil, il abat près de 35 000 bovins par jour. En 2017, il a été estimé qu’environ un tiers des exportations bovines de JBS au Brésil provenait de l’Amazonie.  

L’an dernier, l’Amazonie brésilienne a atteint son niveau record de déforestation depuis 15 ans. Les scientifiques estiment que les deux tiers des terres défrichées en Amazonie et dans le Cerrado ont été convertis en pâturages pour le bétail.  

« L’enquête montre que JBS continue de vendre de la viande de bœuf liée à la déforestation, alors qu’il existe en Amérique latine environ 650 millions d’hectares de terres où une production agricole sans déforestation est possible », a poursuivi Nico Muzi. « La bonne nouvelle, c’est que l’Europe ne l’achète plus. Ces mesures commerciales, ainsi que la nouvelle législation européenne destinée à lutter contre la déforestation importée, montrent que l’étau se resserre sur les destructeurs de forêts. » 

« En fait, à en juger par les engagements pris aujourd’hui, il semble que les politiques irresponsables de JBS incitent les principaux supermarchés et détaillants à se détourner non seulement de cette entreprise, mais aussi du bœuf brésilien et même sud-américain en général », a expliqué Nico Muzi. « Si j’étais à la tête d’une autre entreprise de viande bovine de cette région du monde, j’exhorterais JBS à cesser de faire de toute cette zone un paria mondial en raison des problèmes de déforestation. Il y a certainement de nombreuses entreprises en Amérique du Sud qui se comportent bien mieux. » 

En avril dernier, Mighty Earth a publié sa dernière analyse des données relatives à la déforestation, et a constaté que JBS était l’entreprise de viande la moins performante. Au cours des deux dernières années, elle a été liée au défrichement de 100 000 hectares. Près de 75 % de ces défrichements ont eu lieu dans des aires protégées, ce qui les rend potentiellement illégaux au regard de la législation brésilienne. 

# # # 

Déclarations des entreprises sur leurs présents engagements 

ALBERT HEIJN 

« Albert Heijn a décidé de ne plus s’approvisionner en viande de bœuf du Brésil pour l’ensemble de ses magasins », a déclaré un porte-parole d’Albert Heijn. « Cette décision concerne aussi bien les produits de marque de distributeur que les autres marques. Albert Heijn travaillera avec ses fournisseurs dans les mois à venir pour éliminer progressivement ou remplacer tous les produits à base de bœuf d’origine brésilienne. » 

LIDL PAYS-BAS 

« La protection de la biodiversité et la lutte contre la déforestation sont au cœur de notre politique d’achat durable », a déclaré Renée Bijvoets, Sustainability Manager pour Lidl, Pays-Bas. « Compte tenu du risque de déforestation lié à la viande de bœuf d’origine sud-américaine, nous avons décidé avec notre fournisseur, de chercher une autre source d’approvisionnement. C’est pourquoi, à partir de janvier 2022, nous ne vendrons plus de viande de bœuf d’origine sud-américaine dans notre assortiment permanent. » 

GROUPE CARREFOUR 

« Après avoir été alertés par Repórter Brasil et Mighty Earth, nous avons immédiatement procédé à une enquête », a déclaré Geoffroy Gersdorff, Group Director of Merchandise Offer Food and Non-Food du groupe Carrefour. « Par conséquent, Carrefour cessera de vendre du bœuf séché Jack Link’s dans ses magasins Carrefour en Belgique et renforcera sa surveillance dans tous les pays où le groupe opère. Cette décision commerciale a été prise au sein du Comité des règles d’achat de Carrefour pour la transition alimentaire. Le Groupe salue l’engagement des ONG dans cette lutte, car le dialogue et la vigilance de tous permettent d’identifier les problèmes et de progresser. » 

DELHAIZE BELGIQUE 

« Delhaize veillera à ce que tout le bœuf séché Jack Link’s soit retiré de l’ensemble de ses magasins », a déclaré un porte-parole de Delhaize Belgique.  

SAINSBURY'S ROYAUME-UNI 

« Le lien entre l’élevage de bétail et la destruction d’écosystèmes comme l’Amazonie, le Cerrado et le Pantanal est un problème complexe, que nous prenons très au sérieux. Avec nos fournisseurs et l’ensemble du secteur, nous avons pris une série de mesures pour résoudre ce problème, mais les progrès sont insuffisants. Nous nous engageons donc à ne plus nous approvisionner au Brésil pour le corned-beef vendu sous notre propre marque, ceci afin de s’assurer que l’origine du corned-beef Sainsbury’s puisse être sans déforestation ni conversion d’écosystèmes et vérifiée de manière indépendante. » 

AUCHAN FRANCE 

« Auchan se mobilise contre la déforestation et le défrichement des écosystèmes au Brésil et notamment dans le Cerrado », a déclaré un porte-parole d’Auchan France. « Afin de soutenir cet effort, Auchan travaille en étroite collaboration avec la Fondation Earthworm qui aide les détaillants à mettre en œuvre une politique d’approvisionnement responsable. En outre, l’entreprise a signé l’an dernier le manifeste contre la déforestation liée au soja. Actuellement, notre service qualité enquête sur les informations que vous nous avez transmises. Ce produit est commercialisé par un grand nombre de détaillants et de sites de e-commerce en France. Aussi, Auchan ne saurait être identifié comme un vendeur spécifique de ce produit. Afin d’éviter tout malentendu et conformément à ses engagements, Auchan a donc décidé de retirer le produit de ses rayons. » 

GROUPE PRINCES 

« Princes n’a pas passé de contrat pour le corned-beef de JBS depuis novembre 2020 ; le corned-beef provenant de JBS vendu sous la marque Princes et repéré par Mighty Earth dans ses rayonnages au Royaume-Uni et aux Pays-Bas correspond au stock résiduel de ce dernier contrat », a déclaré un porte-parole du Groupe Princes. « Princes prend le problème de la déforestation très au sérieux et s’engage constamment auprès de ses fournisseurs pour améliorer la gestion de sa chaîne d’approvisionnement, en atténuer les risques et renforcer sa transparence. Nous avons réexaminé notre chaîne d’approvisionnement en corned-beef et nous sommes en train d’élaborer une nouvelle politique d’approvisionnement en matières premières provenant du Brésil. Cette politique tient compte d’un large éventail de facteurs, dont la traçabilité, le risque, le coût, la qualité, le retour des clients, la gestion des fournisseurs indirects et un engagement zéro déforestation. » 

Check out Mighty Earth’s briefings on Ahold Delhaize, Carrefour, Lidl Netherlands and Sainsbury’s 

# # # 

CONTACT : 
Joel Finkelstein 

+1 202.285.0113 | [email protected] 


Industry Takes Another Step Towards Assuring Sustainable Natural Rubber 

Industry Takes Another Step Towards Assuring Sustainable Natural Rubber 

December 14, 2021 

Members of the multi-stakeholder Global Platform for Sustainable Natural Rubber (GPSNR) today took another important step towards ensuring the production, processing and consumption of natural rubber does not contribute to the destruction of tropical forests, land grabbing or human rights abuses. 

Following from 2020’s vote by GPSNR members – such as Michelin, Bridgestone, Continental and Pirelli – to introduce comprehensive sustainability policy requirements for rubber companies, today saw overwhelming support for a resolution in favor of new reporting requirements, which will set high standards for how companies gather information and communicate on the delivery of their policy commitments. Like the policy components, the reporting requirements cover issues such as ensuring zero deforestation, protecting critical natural habitats and freshwater resources, anti-bribery and corruption, respecting land rights, and upholding human and labor rights within members’ natural rubber operations and supply chains. 

Commenting on the successful outcome of the vote at the GPSNR Annual Assembly, Mighty Earth’s Senior Director for Rubber, Dr Julian Oram, stated: “Today marks a significant advancement in our efforts to transform the global rubber industry, and reflects a huge effort by both CSOs and industry members of the Working Group that designed these reporting requirements. It should provide a crucial springboard for developing a convincing model of sustainability assurance and monitoring in the rubber sector going forward.” 

GPSNR was co-founded in 2019 by Mighty Earth and several other CSOs, along with a small number of rubber producer/ processors, tire companies, and auto manufacturers. Its mission is to deliver improvements in the socioeconomic and environmental performance of the natural rubber value chain. Over the past twelve months, GPSNR’s membership has grown from 92 to 156 members, including 39 new smallholder farmer representatives from nine rubber producing countries. 

While encouraging, this latest step remains just that – a small step. Thus far GPSNR has registered some notable successes, such as the widespread adoption of sustainable rubber policies, the establishment of a Grievance Mechanism with teeth, the inclusion of smallholder representatives as equal stakeholders in GPSNR’s governance, the development of tools for rubber supply chain traceability, and the establishment of national groups to undertake concrete capacity building initiatives on sustainable natural rubber, including agroforestry. 

Nonetheless, the ultimate success of the initiative still hangs in the balance. GPSNR has yet to develop an assurance model to robustly assess members’ compliance with their obligations, or gauge how the Platform is adding value to local efforts to boost sustainability at the farm level. There is also much work to do in developing a shared responsibility model that delivers greater equity and “benefit-sharing” across rubber value chains; including ensuring smallholder growers are fairly rewarded for sustainability improvements on their farms. At a more fundamental level, there is still a great deal of resistance amongst industry participants to embrace full supply chain transparency – a crucial prerequisite in being able to understand where problems persist in rubber-growing regions.  

Dr Oram cautioned, “The coming twelve months will determine whether the promising groundwork laid at the GPSNR to date ultimately bears fruit in the form of a truly effective self-regulating and self-monitoring industry that improves the livelihoods of rubber smallholders and workers, whilst protecting tropical forests and wildlife habitats. Watch this space!” 


JBS Sets Dubious Record with “Sustainable” Bond

JBS Sets Dubious Record with “Sustainable” Bond

WASHINGTON, DC – On Wednesday, meat giant JBS issued a billion-dollar “sustainability-linked” bond. In response, Mighty Earth CEO and Founder Glenn Hurowitz said:

“This bond is probably the greatest bastardization of the term ‘sustainability’ in financial history, and that’s saying something.”

“It’s one of the most destructive companies in the world telling investors it deserves billions of ‘sustainability’ dollars to finance 14 more years of deforestation.

“JBS remains a company that continues to sell meat linked to deforestation, even though there are more than a billion acres of land where deforestation-free agricultural production is possible. They could choose to be a leader in the global transition to a deforestation-free future, but instead they’ve chosen to conduct sustainability by press release.

“Any investor that buys JBS’s sustainable bond will be complicit in the forest destruction and displacement of Indigenous communities they drive.”

Background

  • JBS is Brazil’s largest cattle company, and its activities have been tied to deforestation, habitat destruction and climate change.
  • In March, the company announced it would a “commitment to achieve net-zero greenhouse gas (GHG) emissions by 2040,” including a pledge to “achieve zero deforestation across its global supply chain by 2035.” Advocates charged that the commitment was woefully inadequate for such a climate-intensive company and in fact amounted to a commitment to 14 more years of forest destruction.
  • In April, Mighty Earth released its newest analysis of deforestation data, which found that JBS was the worst-scoring meatpacker and company overall. It has been linked to 100,000 hectares of clearance the past two years – an area larger than all of Berlin. 75 percent of this clearance occurred in protected areas, making it potentially illegal under Brazilian law.
  • The new bond issued today by JBS does not seem to be labelled as a formal ESG bond or Green Bond. Rather, the term “sustainability-linked” implies that interest rates will be tied to sustainability targets – though JSB does not provide information about who or what body will make that determination. There does not seem to be any commitment that the financing will be used for sustainability activities.

# # #

FOR IMMEDIATE RELEASE

Wednesday, December 1, 2021

CONTACT:
Joel Finkelstein

+1.202.285.0113 | [email protected]


French Government-backed deforestation ranking shows Bunge and Cargill bring most forest-ravaging soy to France

French Government deforestation ranking shows Bunge and Cargill bring most forest-ravaging soy to France

French Government-backed deforestation ranking shows Bunge and Cargill bring most forest-ravaging soy to France

Paris, 25 November 2021 – For immediate release

The French Government unveiled a new soy-linked deforestation risk tool showing that Bunge and Cargill import the bulk of dirty Brazilian soy into France. This is the first time a government has published a ranking of soy traders based on their deforestation risk. This online tool has the potential to become a catalyst for cleaning up soy supply chains for the EU market.

The deforestation risk analysis tool uses satellite images and supply chain data to quantify the volumes of soy coming into France that was grown in recently deforested areas in Brazil’s Amazon rainforests and the Cerrado tropical savannahs. The tool was developed by NGO Canopée and supply chain data experts Trase in consultation with the government working group formed by 45 representatives from the soy supply chain in France.

Just one year ago, the eight largest supermarkets in France led by Carrefour agreed to use deforestation- and conversion-free soy in a pledge called the French Soy Manifesto. This risk analysis is key to start implementing these commitments. Recently, big meat companies including Groupe LDC, Europe’s largest chicken company, andCooperl, France’s largest pork producer, joined retailers and agreed to only source clean soy.

Nico Muzi, Europe Director of Mighty Earth, said:

“We welcome the French government decision to publish this key tool that supermarkets and meat companies in France have been waiting for. Last year, Carrefour showed leadership in getting all big supermarkets to agree to stop using soy resulting from deforestation. Now, we urge Carrefour to put their money where their mouth is and shift soy purchases away from the highest deforestation risk traders, Bunge and Cargill, to less risky ones.”

Ranking of Brazilian soy importers based on their deforestation risk

Bunge and Cargill are Brazil’s largest soy exporters and are also the largest importers of Brazilian soy into France.

The findings of this new government-backed tool match the results of Mighty Earth’s own Soy and Cattle Deforestation Tracker, which earlier this year showed that the two largest European importers of soy, Bunge and Cargill, are the worst performing soy traders. Mighty Earth’s Deforestation Tracker estimated that between March 2019 and March 2021, Bunge was linked to almost 60,000 hectares of deforestation in Brazil, an area five times the size of Ville de Paris.

Soy consumption in France is responsible for the worst impacts on forests and native ecosystems. Soy for animal feed is the commodity imported into the EU that caused the most deforestation between 2005 and 2017.

“There’s simply no need to bulldoze forests and woody savannahs to make room for soy. There are more than 400 million hectares of previously deforested land where all future soy demand can easily be met without threatening the world’s last ecosystems.

We urge Cargill and Bunge to agree a Moratorium in the Cerrado with a cut-off date of 2020 in the same fashion of the Amazon Soy Moratorium, which the same soy traders agreed back in 2006 and stopped deforestation linked to soy overnight. This is a business decision the CEOs of Cargill and Bunge need to make asap,” said Nico Muzi.

Nine in 10 Carrefour customers in France think that supermarkets should not do business with the companies that are driving the destruction of forests in Brazil, according to YouGov poll conducted for Mighty Earth earlier this year. Despite this, the French supermarket giant keeps sourcing from the companies most responsible for driving deforestation including Cargill and Bunge. With the acquisition of BIG in March, Carrefour Brasil has become the biggest supermarket in Brazil.

ENDS

About Mighty Earth

Mighty Earth is a global environmental campaign organization that works to protect forests, conserve oceans, and address climate change. We work in Europe, Southeast Asia, Latin America, Africa, and North America to drive large-scale action towards environmentally responsible agriculture that protects native ecosystems, wildlife, and water, and respects local community rights.

More information on Mighty Earth can be found at www.mightyearth.org/.

EU Transparency Register: 169821638625-38

Contact details:

Nico Muzi – [email protected]

+32 484 27 87 91


EU Makes Unprecedented Move:  No More Illegal OR Legal Deforestation for EU Products 

EU Makes Unprecedented Move: No More Illegal OR Legal Deforestation for EU Products 

Still Needed: Protections for Other Native Ecosystems 

EMBARGOED UNTIL 17 November 2021, 12:30 CET 

Today, the European Commission published a draft law to ensure agricultural products sold in the Union are free of deforestation. In a landmark move, the EU legislative proposal addresses both legal and illegal deforestation in producing countries. This is a world first: it sets an international precedent in the fight against deforestation, and provides an important incentive to protect the planet’s remaining forests.  

“The EU draft anti-deforestation law represents a major leap forward in the fight to protect the world’s endangered forests,” said Nico Muzi, Europe Director of Mighty Earth. “The EU is sending a clear message to major supermarkets and retailers: one of the largest economies in the world simply won’t accept agricultural products linked to deforestation. 

However, Mighty Earth cautioned that the draft law has three major loopholes that could substantially weaken its impact even as deforestation in the Amazon surges. First, the draft law doesn’t cover the destruction of vital, carbon-rich natural ecosystems such as savannahs, wetlands and peatlands; second, the Commission plan fails to protect the rights of Indigenous peoples to their ancestral lands even though multiple studies show that Indigenous territories are often the best protected; and third, the proposal excludes rubber, which has been a significant driver of deforestation. 

“This law will make companies like Cargill think twice about purchasing agricultural goods linked to deforestation,” said Muzi. “But it must be strengthened if the EU is serious about fulfilling its COP26 pledge to end deforestation by 2030. It pointlessly leaves out carbon-rich natural ecosystems such as Brazil’s Cerrado and Southeast Asia’s peatland – as well as rubber, an important forest-risk commodity. It also misses the opportunity to protect indigenous peoples, who are some of the best defenders of the land. 

“There’s no reason European consumers should have to worry that the chicken they’re cooking is linked to the destruction of our most precious ecosystems,” said Muzi. “There’s simply no need to destroy native ecosystems to make room for commercial crops. There are more than one billion acres of previously degraded land where all future agricultural needs can easily be met without threatening the world’s last ecosystems. We therefore urge the European Parliament to close those huge loopholes in order to protect European consumers from nature destruction and human rights violations.” 

Demand for a strong EU law across society 

Shoppers in Europe have said again and again they don’t want to buy food linked to the bulldozing of natural ecosystems. Four in five Europeans think that governments should oblige supermarkets to act on deforestation. In fact, a record 1.2 million citizens  urged the Commission to go beyond forest protection and include natural ecosystems such as savannas, wetlands and peatland in the law. The comment period was the second most participated-in public consultation in the history of the EU 

And because their customers are demanding deforestation- and conversion-free products, businesses also support strong regulation. In May, over 70 big companies such as supermarket chains Carrefour and Lidl, foodmakers Danone and Ferrero, cosmetics brands L’Oreal and The Body Shop (and even Groupe Avril, France’s largest animal feed producer) urged the EU to protect natural ecosystems. 

A year ago, the European Parliament adopted a legislative initiative report urging the European Commission to propose a strong anti-deforestation law. 

The link between EU consumption and global deforestation 

Europe is one of the largest drivers of global deforestation in the world, second only to China. The EU is responsible for 16 percent of tropical deforestation through the imports of commodities such as beef, soy, palm oil, rubber, timber, cacao and coffee and their derived products.  

Agriculture drives almost 90 percent of tropical deforestation, according to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Soy traders Cargill and Bunge and meatpackers JBS and Marfrig are among the worst forest destroyers in Brazil. 

The draft law obliges all companies importing and trading with the six agricultural commodities (beef, soy, palm oil, wood, cocoa and coffee) to conduct due diligence to ensure products sold in the single market are deforestation-free. 

ENDS 

Notes to the Editor: 

Why do we need to protect savannahs, wetlands and peatlands? 

Savannahs, wetlands and peatlands support the livelihoods of Indigenous peoples, are home to wildlife, including critically endangered species, and are massive carbon sinks.  

Around 70% of the forest destruction associated with EU soy imports was concentrated in one critical biome, Brazil’s Cerrado. The Cerrado is a woody tropical savannah that scientists describe it as an ‘upside-down forest’ because its root system is immense and stores around 13.7 billion tons of carbon dioxide. 

This means that if the Commission sets out to only protect ecosystems strictly defined as “forests”, soy and beef expansion in South America will keep shifting from the Amazon basin to the Cerrado, exacerbating deforestation, greenhouse gas emissions, violence and human rights violations. The same could be expected for palm oil, which will expand further into peatlands.  

Why rubber? 

It's vital that rubber is included in the EU deforestation law. As a key deforestation-risk commodity, rubber was responsible for over 5 million hectares of deforestation over recent years and rubber's expansion in tropical countries has had a devastating impact on millions of hectares of forests, ecosystems, biodiversity, and natural habitats, as well as the rights and livelihoods of hundreds of local and Indigenous communities. Rubber is used mainly in auto tires, but is also found in numerous products like boots, mats, condoms, gloves, and apparel. With global rubber demand forecast to boom by 33% by 2030, and widespread deforestation and species extinction predicted, key industry associations like the ETRMA - which represent giant tire companies like Michelin and, Continental and Pirelli - recently publicly stated that they favour mandatory due diligence and always believed rubber would be in the EU’s legislation.  

The decision to exclude rubber was based on flawed data, according to the academics whose research was used by the European Commission. 

Why upholding international human rights laws? 

The Commission’s plan fails to protect international human rights, in particular to ensure that the lands of indigenous peoples and local communities are protected. Instead, it relies on national laws of producing countries. This is problematic as recent developments in Brazil and Congo show how even those national laws are under attack. 

About Mighty Earth  

Mighty Earth is a global environmental campaign organization that works to protect forests, conserve oceans, and address climate change. We work in to drive large-scale action towards environmentally responsible agriculture that protects native ecosystems, wildlife, and water, and respects local community rights.  

More information on Mighty Earth can be found at www.mightyearth.org/. 

EU Transparency Register: 169821638625-38 

### 

Contact details: 

Nico Muzi – [email protected] 

+32 484 27 87 91 
 


Astra Clearing Forest NOW in Rarest Orangutan Habitat

Astra Clearing Forest NOW in Rare Orangutan Habitat

New Satellite Imagery Shows October 2021 Forest Destruction

BATANG TORU, NORTH SUMATRA, 9 NOVEMBER 2021 – New satellite imagery caught Indonesian mining, financial services, auto and agribusiness giant Astra International destroying the home forests of the rarest great ape in the world – as recently as last week. The investigation shows operations at Astra’s Martabe gold mine eating away at the habitat of the critically endangered Tapanuli Orangutan between October 9 and 29, 2021.[1]

“Since February, Astra has been in talks over a plan to gauge the impact of the neighboring Martabe mine on Tapanuli Orangutan habitat,” said Annisa Rahmawati, Environmental Advocate at Mighty Earth. “But while talks have dragged on for months, this new evidence shows deforestation continuing all along.”

The Tapanuli orangutan (Pongo tapanuliensis) was identified in just 2017, the first time since the 1920s that a new species of great ape had been found. Indonesia is the only country outside of the Democratic Republic of the Congo that can boast of being home to three species of Great Ape. Fewer than 800 Tapanuli orangutans exist in the world, less than any other great ape species.

“The Batang Toru ecosystem landscape is our last frontier forest in North Sumatra. The government should evaluate all permits on this landscape and take a firm action against companies that threaten the sustainability of this critical landscape,” said Roy Lumbangaol, a campaign manager at WALHI North Sumatra.

Astra International is also a major player in the palm oil sector, with a special policy on deforestation. Its managed palm plantation operations and trading operations (under the company name Astra Agro Lestari) operate under a No Deforestation policy.

“Astra has not extended its palm oil sustainability policy to operations like the Martabe mine,” said Annisa . “That’s even though many of their consumer-product customers like Hershey’s and Unilever have cross-commodity-deforestation commitments on record. In essence, this recklessness around Martabe puts their entire agribusiness operation at risk.”

Scientists estimate that the Tapanuli orangutan population has almost halved since 1985, and it will continue to decline unless comprehensive protection measures are implemented. Conservation biologists have projected that if the adult population decreases by more than 1% of

 each year, the genetic diversity of the primate will decline to the point that it will go extinct That’s why scientists with the International Union for the Conservation of Nature have called for a moratorium [2] on the development of projects impacting the Tapanuli orangutan’s habitat.

The Batang Toru Ecosystem is also home to the critically endangered Sumatran tiger, pangolin and helmeted hornbill. Sun bears, tapir, serow and a host of other rare endangered species, including more than 300 bird species, also rely on this habitat.

References:
1 https://www.planet.com/stories/astra-jardine-martabe-gold-mine-expansion_vers3-pzV7oNKng
2 https://www.iucn.org/news/secretariat/201904/iucn-calls-a-moratorium-projects-impacting-critically- endangered-tapanuli-orangutan

# # # For further information,please contact:

Indonesian Campaign Advocacy, Mighty Earth

Annisa Rahmawati

08111097527 [email protected]

PR Consultant, Image Dynamics

Ayunda Putri

08122001411 [email protected]